Pasamos mucho tiempo en el trabajo, así que es normal que los compañeros acaben haciéndose amigos y pasando tiempo juntos cuando no están trabajando. Los centros de trabajo pueden incluso organizar diversos actos y actividades en los que los compañeros pueden hacer cosas divertidas y conocerse.
La pregunta es: si se produce una lesión en este tipo de entornos, ¿está cubierta por el sistema de indemnización de los trabajadores de California? Los experimentados abogados de compensación de trabajadores en Bakersfield en Berry, Smith & Bartell pueden revisar las circunstancias de su caso y determinar si se le puede deber beneficios por facturas médicas y discapacidad.
La norma general relativa a las lesiones fuera del trabajo que se producen durante actividades recreativas o deportivas en las que su participación es voluntaria es que no están cubiertas por el sistema de indemnización de los trabajadores.
Sin embargo, la excepción a esta regla es cuando usted creía razonablemente que su participación en estas actividades era necesaria como condición de su empleo. Esta excepción se aplica tanto si el empresario le ha dicho que tenía que participar como si existía la expectativa implícita de que tenía que hacerlo.
Si solicita una indemnización por un accidente de trabajo fuera de servicio, debe demostrar que tenía la creencia subjetiva de que su participación en la actividad que provocó el accidente era esperada por el empresario y que esta creencia era objetivamente razonable.
Este tipo de lesiones se examinan caso por caso, por lo que no existe una norma rígida que determine si una lesión sufrida fuera del trabajo está cubierta. Esta es una de las ventajas de trabajar con un abogado experimentado con un historial de éxito en reclamaciones de indemnización por accidente laboral.
Resulta útil revisar casos anteriores de indemnización por accidente de trabajo para ver cómo funcionan la regla general y la excepción. Esto puede ayudarle a hacerse una mejor idea de si tiene o no una reclamación legítima de indemnización por accidente de trabajo.
En este caso de 2015, un agente de policía presentó una reclamación de indemnización por accidente laboral tras salir de excursión fuera de servicio con su perro de gran tamaño. El perro tiró de su correa, provocando que el demandante cayera 60 pies por una colina, lo que le causó un hombro derecho destrozado, cuatro costillas rotas y una herida punzante en el pulmón.
El empleador del agente tenía planes individuales de preparación física para los empleados. La Workers’ Compensation Appeals Board (WCAB) sostuvo que las lesiones no eran indemnizables porque no era objetivamente razonable que el demandante creyera que el plan de acondicionamiento físico individual de su empleador cubría el senderismo por un sendero escarpado.
Además, el plan de acondicionamiento físico individual contaba con directrices establecidas y recomendaciones de seguridad. El plan establecía que las actividades fuera de servicio realizadas al margen de las directrices quedaban excluidas de la cobertura de la indemnización por accidente de trabajo.
Este caso también se refería a un agente de policía herido mientras estaba de vacaciones. Estaba a punto de terminar una carrera de tres millas y se entrenaba para una próxima prueba de aptitud física, obligatoria para mantener su puesto en el equipo SWAT.
El tribunal sostuvo que la lesión era indemnizable porque cumplía los criterios de razonabilidad subjetiva y objetiva. El Tribunal de Apelación del 2º Distrito dijo que el entrenamiento físico era una expectativa razonable de empleo.
En otro caso relativo a una lesión de un agente de policía, que se produjo mientras el agente corría en una pista, el tribunal sostuvo que el agente tenía derecho a prestaciones porque se le exigía pasar una prueba física cuatro veces al año para mantener su puesto. Una parte de la prueba le exigía correr tres kilómetros en 27 minutos.
En este caso, el tribunal sostuvo que una lesión sufrida por un agente mientras hacía ejercicio era indemnizable. En este caso, el agente se ejercitaba en las instalaciones del empresario para mantener la forma física general. El testimonio demostró que el agente creía subjetivamente que el empresario esperaba que se ejercitara en el gimnasio para poder protegerse a sí mismo y al público. El tribunal consideró que esta creencia era subjetivamente razonable, ya que el agente podía dormir en la comisaría, lo que le permitiría ser llamado de nuevo al servicio. El empresario también facilitó el gimnasio donde se ejercitaba el agente.
Si usted se lesionó en un evento fuera del horario de trabajo que usted cree que fue requerido como un término de su empleo, el equipo legal conocedor de Berry, Smith & Bartell está listo para revisar la situación y discutir lo que puede hacer a continuación. Podemos investigar a fondo su reclamación y perseguir agresivamente beneficios para ayudarle a través de este difícil momento.
No cobramos honorarios por adelantado y trabajamos sobre la base de honorarios de contingencia, por lo que no hay riesgo en ponerse en contacto con nosotros para aprender más acerca de sus derechos. Programe su consulta gratuita hoy con un abogado experto en compensación de trabajadores.
